Senado debate acuerdo de país seguro

A principios de esta semana, el Senado de Belize discutió el controvertido acuerdo de país tercero seguro, que implicaría que Belize acepte a solicitantes de asilo centroamericanos y caribeños expulsados por el gobierno de Estados Unidos. La Oposición ha criticado duramente el acuerdo, calificándolo como una rendición de la soberanía nacional, mientras que el gobierno sostiene que se trata de una medida para defender los derechos humanos. Al final del debate, la moción fue devuelta a comisión.

Patrick Faber, senador de la Oposición, expresó su preocupación por la rapidez con la que el gobierno busca aprobar el acuerdo. “En nuestra opinión, Señora Presidenta, la administración Briceño está comprometiendo la dignidad y la independencia de Belize a cambio de, como dijo mi amigo el Senador, un favor diplomático o amabilidad diplomática. Salgan y realicen las consultas que necesiten con la ciudadanía de este país, y entonces lo traen de vuelta. Como usted dijo, no puede hacerse efectivo hasta que el Senado lo apruebe. ¿Cuál es la prisa? ¡Cuál es la prisa! Díganme cuál es la prisa si no es que Estados Unidos está tratando de presionarlos para que lo hagan”, declaró Faber.

Por su parte, Héctor Guerra, senador del gobierno, defendió el acuerdo como un ejercicio de soberanía. “A pesar de lo que están escuchando sobre la caída del cielo y que estamos cediendo nuestra soberanía, este acuerdo es, de hecho, un ejercicio de nuestra soberanía. Reserva nuestro derecho a aceptar, rechazar, o incluso terminar el acuerdo en cualquier momento—suspenderlo en cualquier momento si creemos que no tenemos la capacidad para ocuparnos de estas personas. Y por eso, me gustaría terminar diciendo que este acuerdo, contrario a lo que la Oposición y el Senador Faber quieren que el pueblo beliceño crea, no se trata de que Belize se convierta en un depósito para personas. No se trata de ceder soberanía. Se trata de control, compasión y un reconocimiento de los derechos humanos”, afirmó Guerra.

El senador laborista Glenfield Dennison subrayó que su postura no está ligada a la defensa de los derechos humanos ni a un favor a Estados Unidos. “Nadie me hará pensar que apoyar o retener mi apoyo a este acuerdo refleja si quiero o no defender el estado de derecho. Nadie me engañará con el argumento inválido de que mi posición sobre este acuerdo es un reflejo de mi postura sobre los derechos humanos. Y nadie me hará creer que esta es una transacción simple y distante entre dos amigos, porque inherente a una solicitud de un amigo es la capacidad de decir: ‘No, gracias’”, aseguró Dennison.

Finalmente, Kevin Herrera, senador de negocios, enfatizó que Belize no puede convertirse en un “depósito” para los desafíos migratorios de Estados Unidos y pidió que se consulte a la ciudadanía. “Cuando se nos presiona para que nos convirtamos en una zona de descarga logística para sus desafíos de inmigración, a pesar de que nosotros mismos enfrentamos un desafío comparable o mayor, muestra claramente la antigua suposición de que nuestra seguridad y bienestar social son secundarios. No somos simplemente una celda de detención conveniente para el sistema de asilo de los Estados Unidos. Somos una nación soberana que primero debe velar por los mejores intereses de sus ciudadanos. Por esta razón, Señora Presidenta, creo que una cuestión tan importante como esta debería haberse sometido a referéndum. Dejemos que la gente decida”, afirmó Herrera.